Student uit Groningen schrijft historie. 2e plaats is voor Noah van Dansik uit Oostzaan.
Op vrijdagavond 30 oktober om 22.19 uur kwam juryvoorzitter Marja Smits met het verlossende antwoord: Joris Bouman uit Groningen is Nederlands Kampioen Online Debatteren!
Dit officiële Nederlands Kampioenschap Online Debatteren werd voor de eerste keer georganiseerd en was een initiatief van Dé Nederlandse Debatclub uit Amsterdam.
Intussen heeft Joris Bouman al de grote wisselbeker ontvangen!
Noah van Dansik (nr 2 van Nederland) en Stephanie Onclin (nr 3 van Nederland) ontvangen hun beker uiteraard ook zo snel mogelijk.
Screenshot van de ZOOM-sessie: Het moment waarop Joris Bouman achter zijn eigen webcam in Groningen hoort dat hij Nederlands Kampioen is geworden. Linksboven juryvoorzitter Marja Smits.
Op de tweede plaats eindigde NOAH VAN DANSIK (uit Oostzaan).
In ‘De Kleine Finale’ (het debat om de derde en vierde plaats) bleek STEPHANIE ONCLIN uit Wormerveer nét een maatje te groot voor DAVY KOOIJ uit Arnhem.
ONLINE OVERTUIGEN
Het was een prachtige debatweek. Van maandag 26 oktober tot en met donderdag 30 oktober was het elke avond genieten van mooie online debatten waarbij de juryleden alle deelnemers jureerden op 7 verschillende criteria, variërend van de wijze waarop argumenten worden opgebouwd, hoe een betoog structuur krijgt maar zeker ook op de wijze waarop dit online gebeurde. Want, online debatteren (online overtuigen) is iets wezenlijks anders in vergelijking met een debat of discussie waarbij de verbale ‘kemphanen’ elkaar live zien.
Zelfs je houding voor de webcam is van groot belang als je wilt overtuigen!
De debaters waren allemaal over de week heen ingedeeld in timeslots van 45 minuten waarbij ze niet alleen een debat (1-tegen-1) moesten voeren maar ook nog een 2-minute-pitch moesten houden over een onderwerp dat ze pas vernamen op het moment dat hun spreektijd inging.
Er werd dus veel creativiteit gevraagd, en wat bluf. Maar vooral ook online overtuigingskracht.
Na het berekenen van alle behaalde gemiddelde eindcijfers per deelnemer, bleek dat Stephanie Onclin en Davy Kooij zich hadden gekwalificeerd voor de strijd om de derde en vierde plaats. Dit debat vond plaats op vrijdagavond 19.30 uur. Stephanie Onclin (raadslid voor de VVD in Zaanstad) bleek daarin volgens de jurycriteria de sterkte.
Aansluitend vond de finale van het Nederlands Kampioenschap plaats tussen Joris Bouman (student in Groningen) en Noah van Dansik (raadslid voor GroenLinks in Oostzaan, student rechtsgeleerdheid én ook nog eens voorzitter van studentendebatvereniging Bonaparte in Amsterdam).
De finale was van een ongekend niveau.
De vraag in dit debat was of er een verbod moest komen op anonieme Social Media-accounts.
De beide debaters waren niet alleen zeer eloquent, ze slaagden er tevens in om op hoog niveau elkaar argumenten te pareren waardoor het al snel duidelijk werd dat de einduitslag een ware Close Call zou worden.
En, dat werd het ook: Joris Bouman pakte nipt de zege en schrijft dus historie als eerste Nederlands Kampioen Debatteren ooit in deze bijzondere discipline; online overtuigen!
‘MINDER GEBRUIK VAN LICHAAMSTAAL’
Joris Bouman: “Ik heb tijdens dit Nederlands Kampioenschap ervaren dat je écht veel minder gebruik kunt maken van lichaamstaal waardoor het veel moeilijker is om emoties naar je tegenstander en naar de jury over te brengen. Daarnaast vond ik de organisatie en de communicatie van dit eerste NK écht van een subliem niveau. Toen ik hoorde van dit NK heb ik me meteen ingeschreven: dit past namelijk helemaal bij mijn passie voor debat en spreken in het openbaar.”
‘DIT NK WAS EEN PRETTIGE ERVARING’
Noah van Dansik van ASDV Bonaparte uit Amsterdam beschouwt haar deelname aan dit 1e NK als een “prettige ervaring!’.
“Ik vond het erg leuk om eens te debatteren in andere formats dan ik normaal gewend ben. Ik vond het daadwerkelijk lastiger om online dezelfde energie over te brengen in vergelijking met het leven ‘in het echt’. Staand een speech geven voor publiek geeft veel meer emotie dan wanneer je achter het scherm zit.”
Noah voegt hier nog aan toe dat er in Nederland meer aandacht moet zijn voor het ontwikkelen van deze persoonlijke vaardigheden. “Goed kunnen overtuigen is ontzettend belangrijk in elk aspect van je leven. Of het nou gaat om een sollicitatiegesprek. Of zelfs ook een privégesprek, als je je partner wilt overtuigen van jouw vakantiebestemming!”
‘GOED VOOR ZELFVERTROUWEN’
Stephanie Onclin, in het dagelijks leven Senior Projectleider bij de NS, haalde tot haar eigen verrassing de derde plaats haalde, is uiteraard ook tevreden.
“Ik heb dit NK ervaren als een hele leuke reis buiten mijn eigen Comfort Zone. Het is en blijft bovendien belangrijk om te leren hoe je jezelf goed kunt uitdrukken. Daarnaast helpt debatteren bij het ontwikkelen van een eigen mening. Dat is goed voor je zelfontwikkeling en het zelfvertrouwen.”
‘200% INZET’
Davy Kooij, een ervaren debater én trainer bij het Debatinstituut in Hilversum, viel op de finale-avond nét buiten de prijzen maar kijkt natuurlijk toch ook terug op een mooie week.
“De tegenstanders waren allemaal van een hoog niveau. Dat deed me erg goed. Ik wilde ook echt gaan knallen. Het lastige tijdens dit NK was natuurlijk wel dat je jouw debatopponent niet fysiek kunt aankijken. Als je ogen niet kunnen spreken, dan moet je met jouw stem 200% meer inzet tonen. Want, je wilt toch duidelijk overkomen. Het was dus een mooie week. Ik wil de organisatie dan ook bedanken voor dit NK, dat écht goed was georganiseerd en geregeld. Ik heb niets te klagen. Ik ben echt heel blij dat ik hier aan heb meegedaan!”
‘IK BEN OMVER GEBLAZEN!’
Ook juryvoorzitter Marja Smits en toernooi-organisator Jerry Helmers kijken tevreden terug.
Jerry Helmers: “We hebben hele mooie debatten gezien. En, het interessante was dat zo veel verschillende soorten deelnemers natuurlijk ook zo veel nieuwe inzichten bieden. Dus, hoe je een persoonlijke vaardigheid zoals ‘online overtuigen’ kunt aanvliegen. Dat was heel leerzaam. De finale om de eerste en tweede plaats was er één om van te smullen.”
“Sterker nog: ik kan me niet herinneren dat ik ooit een debatwedstrijd heb gezien waarbij het inhoudelijk zó sterk was dat het écht heel lastig was om de verschillen te zoeken. Het finaledebat is wat mij betreft ook echt leermateriaal geworden voor jurytrainingen. Er waren momenten tijdens dit finaledebat dat ik – zelfs ook als ervaren debater – helemaal omver werd geblazen door de hoge kwaliteit van de beide finalisten!”
‘JURERING ZAT OP GOED NIVEAU’
Marja Smits had een drukke week als voorzitter van de jury. Na elk debat was het een kwestie van punten verzamelen van de 10 juryleden die over de hele week bij de debatten waren ingeroosters.
“Natuurlijk zie je wel eens verschillen van interpretatie bij de juryleden. Dus, hoe ze tegen een debat aankeken en hoe ze de punten geven. Maar in z’n algemeenheid zag ik tijdens deze week veel overeenstemming en dat doet me goed. Daardoor durf ik hier ook te stellen dat de jurering op een zeer goed niveau zat. Ja, vrijdagavond was natuurlijk de tijdsdruk hoog: in ‘no time’ moesten de juryleden niet alleen een analyse van het debat maken maar ook op alle criteria de punten verdelen. Het was echt een heerlijke week!”
Alle deelnemers van het NK (ook degenen uiteraard die zich niet kwalificeerden voor de finale-avond) ontvangen allemaal binnen 2 weken na afloop van het NK een persoonlijk juryrapport, waarin niet alleen alle cijfers en scores zijn opgenomen maar waarin ook alle persoonlijke tips en tops zijn vermeld. Waarmee de deelnemers dus weer ín ‘Het Echte Leven’ van start kunnen.
Alle bekers worden de komende dagen en weken allemaal persoonlijk bij de deelnemers afgeleverd.
De jury van dit NK bestond uit: Paul van Galen, Lode Kulik, Friso Gruijthuijsen, Yassin El Muhandiz, Nicky Bouwers, Albert Bronk, Marja Smits, Jerry Helmers, Zoë Gubbels, Stephan Timmers.
