De meest interessante televisiediscussie van afgelopen zomer: Wesley Sneijder vs Johan Derksen.

Korte samenvatting van dit blog:      
Je moet écht je luistervaardigheden op orde hebben, want anders mis je kansen in een debat of discussie. Zeker als je gelijk hebt!

We discussiëren wat af in Nederland. En dat is prima. Hoe meer discussie of debat, hoe beter. En, het is ook leuk en interessant om naar discussies te kijken. Daar kun je zelf uiteindelijk ook van leren.

Een goed voorbeeld daarvan is de televisiediscussie die afgelopen zomer plaatsvond tussen ex-profvoetballer Wesley Sneijder en Johan Derksen.

Veel mensen zagen het op televisie in het programma ‘De Oranjezomer’.

Maar ze zagen niet (gezien de reacties toen op Social Media) wat er inhoudelijk fout ging in deze discussie.

We zeggen bij voorbaat dat dit blog NIET gaat over de vraag of je je wel of niet moet laten vaccineren (want daar ging de discussie op televisie over) maar gaat over onze constatering dat Wesley Sneijder een enorme kans liet liggen in dit debat.

• Wesley Derksen kreeg namelijk gelijk van Johan Derksen.
• Maar hij deed er in het debat niets mee!

Dit zou overigens ook een kritiek kunnen zijn op gespreksleidster Hélène Hendriks, die wij overigens in het algemeen wél de verrassend frisse revelatie vonden van het afgelopen jaar. Maar dat terzijde.

Wel, wat gebeurde er?

Kijk en luister goed naar het fragment hieronder. Onder dit fragment leggen we je het een en ander uit.

Een hele korte samenvatting van de discussie:

Wesley Sneijder legt uit dat hij zich bewust niet laat vaccineren. Johan Derksen vindt dat vreemd: hij vindt dat mensen zich wel moeten laten vaccineren.

Op een gegeven moment belandt de discussie in een gesprek over besmettelijkheid.

• Vanaf 0:55 legt Wesley Sneijder uit dat je nog steeds besmettelijk bent als je gevaccineerd bent.
• Op 1:11 geeft  Johan Derksen het gelijk aan Wesley Sneijder. “Ja, dat weet ik wel…..”
• Vanaf 1:13 legt Johan Derksen uit dat hij het tóch een morele verplichting vindt om je wél te vaccineren.

En dát laatste is interessant in het debat, want….

1. Johan Derksen geeft in dit debat Wesley Sneijder gelijk.
2. Maar, Johan Derksen wil dan toch zijn visie op het nut van vaccineren niet aanpassen.
   Hij start een betoog over de ‘morele verplichting’.

Precies dáár zit de crux (of zo men wil: het gevaar!) van dit debat.

Men luistert dus letterlijk niet naar elkaar. En men gaat volstrekt niet inhoudelijk verder op een steekhoudend argument (in dit geval van Wesley Sneijder).

Lees beslist verder na onderstaande afbeelding.

Het is dan ook inhoudelijk niet gepast dat Johan Derksen de discussie verschuift naar een ‘morele verplichting’.

Daarmee sloeg Johan Derksen feitelijk het debat dood, want een ‘morele verplichting’ is uiteindelijk een subjectief begrip. Immers, moraliteit, normen en waarden zijn enerzijds misschien wel gecollectiviseerd maar anderzijds ze zijn ook persoonlijk.

Want, Wesley Sneijder kan wel hele andere normen en waarden aanhouden (die overigens nog steeds fatsoenlijk kunnen zijn), maar de feiten spreken voor zich: als je gevaccineerd bent, dan ben je nog steeds besmettelijk.

Met dat laatste kunt u het overigens – beste lezer – misschien mee oneens zijn maar de twee debaters op televisie waren het hier wél over eens.

Het debat had dan ook écht verder móeten gaan over de feiten, waar de heren het over eens waren. The Next Step had het streven naar concensus over de te nemen maatregelen kunnen zijn.

Overigens…

… áls Johan Derksen vanaf 1:13 een inhoudelijke link had gelegd tussen enerzijds zijn betoog over ‘het morele appèl’ dat hij deed op Wesley Sneijder én anderzijds de argumenten van Wesley Sneijder, dan had Derksen de zuiverheid van het debat misschien nog kunnen redden. Hij had daarmee de bal weer bij Wesley Sneijder kunnen leggen.

Lees beslist verder na onderstaande afbeelding.

• Kortom:
  Waarom werd er niet verder gedebatteerd over de beste maatregel of de beste keuze op het moment dat men het over de feiten eens was?

Daar zat dus in dit debat een gemiste kans voor Wesley Sneijder.

Hij had kunnen appelleren aan de vraag waarom een ‘moreel appèl’ nodig is als je het over de basis van het debat eens blijkt te zijn.

En, presentator Hélène Hendriks had kunnen vragen aan Johan Derksen of hij zijn mening over de maatregelen dan niet had willen bijstellen. (“Want Johan: je bent het toch eens met Wesley?”)

Lees beslist verder na onderstaande afbeelding.

De leermomenten voor jouw dagelijkse discussies:

Hoe dan ook: waar ik blij om was, was dat de discussie wel gewoon op een vriendelijke respectvolle wijze werd gevoerd. Het was ook gewoon leuk om te zien.

Maar… voor jou – voor ons allemaal – zaten hier dus wel een paar belangrijke leermomenten in:

1. Zijn jouw luistervaardigheden in een discussie of debat tiptop in orde? Hoor je wat je moet horen? En laat je je niet van de wijs brengen als je zélf wellicht ook in een emotie zit vanwege het debat?
2. Weet je de juiste vragen te stellen als de ander zelfs meegaat in jouw betoog? Of, laat je je die kans ontglippen?
3. En, omgekeerd: ben je je er van bewust dat je uiteindelijk altijd heel erg moet oppassen met het ‘zomaar’ eens zijn met de ander? Dat kán namelijk gevolgen hebben voor het vervolg van het debat en de zoektocht naar consensus over de te nemen maatregelen of besluiten.
4. Ben jij dagvoorzitter of gespreksleider?
   Wel… ook dán is het van het allergrootste belang om je luistervaardigheden op het hoogste niveau te krijgen om daarmee het debat ook de beste kwaliteit te gunnen. In het debat tussen Wesley Sneijder en Johan Derksen had je namelijk een prachtige toevoeging kunnen zijn vanaf 1:13!

Lees beslist verder na onderstaande leuke video van 1 minuut

.

Hoe doe jij het zélf een eerstvolgende keer? 

Jij verschijnt misschien niet elke dag op televisie. Maar ook jij discussieert en debatteert praktisch elke dag. Op het werk. Misschien ben je actief als bestuurslid bij jouw sportvereniging. Of, je hebt volgende week een vergadering van de Vereniging van Eigenaren van het appartementencomplex waar je woont.

Wat je ook doet, wie je ook bent… het is met zekerheid géén overbodige luxe om je bewust te zijn van deze gesprekstechnieken én dat je deze vaardigheden kunt ontwikkelen.

Simpelweg omdat je soms ook gewoon gelijk wilt krijgen!

Wel.. je begrijpt het al: het trainen van al deze vaardigheden doe je bij Dé Nederlandse Debatclub. We hebben een club met ontzettend veel enthousiaste leden (van jong tot oud!) die regelmatig bijeenkomen en in allerlei formats deze skills trainen.  Ook oefenen we het leiden van gesprekken regelmatig.

Lees beslist verder na onderstaande afbeelding.

Workshops

Daarnaast geven we regelmatig in het bedrijfsleven én bij de overheid prikkelende en inspirerende workshops die al deze persoonlijke vaardigheden, zoals spreken in het openbaar, pitchen, speechen, debatteren, argumenteren, jezelf presenteren, assertiever worden, vaker je gelijk krijgen, goed omgaan met kritische vragen etc etc, een boost geven.

Lees beslist verder na onderstaande afbeelding.

Kosteloos kennismaken

Je bent van harte welkom om een keer kosteloos te komen kennismaken en enthousiast te worden. En, te ontdekken dat hier heel veel te halen valt. En… dat het eigenlijk best wel sexy is als je jezelf nóg verbaal vaardiger kunt maken!