tips Archieven | Dé Nederlandse Debatclub

Namens je politieke partij op de lokale radio of in een podcast? Zó vertel je dat op social media

Je bent als lokale politieke partij te gast geweest bij de lokale omroep. Of een raadslid schoof aan bij een podcast. Mooi natuurlijk. En dus verschijnt er daarna een bericht op Facebook, LinkedIn, X of Instagram. Want natuurlijk begrijp je dat je jouw media-optreden onder de aandacht wilt brengen van de inwoners van jouw gemeente. En dus onder de aandacht van je (potentiële) kiezers. We vertellen je niets nieuws, zo vermoeden we.

Maar we zien wel dat veel lokale partijen niet altijd alle kansen grijpen om hun media-optreden ook echt te promoten. Dus dat mensen (kiezers, inwoners!) ook echt getriggerd worden om te gaan luisteren. Zo zagen we kort geleden bij een lokale politieke partij (we noemen vanzelfsprekend géén namen) de volgende post…

Lees verder »

Is ‘Liefde overwint alles’ een argument?

Je ziet het regelmatig op spandoeken tijdens demonstraties: ‘Liefde overwint alles.’ Het klinkt mooi. Positief ook. Wie kan er nu tegen liefde zijn? Maar tijdens een debat is een andere vraag veel interessanter: is het eigenlijk een argument?

Nederlandse discussies zijn behoorlijk gepolariseerd geraakt. Wie een andere mening heeft, krijgt soms razendsnel een etiket opgeplakt. Klimaatontkenner. Racist. Xenofoob. Linkse Gekkie. Communist. En zodra zo’n etiket eenmaal op tafel ligt, wordt luisteren naar wat iemand werkelijk zegt een stuk moeilijker.

Ook een positieve slogan kan echter het inhoudelijke gesprek stilleggen. Zoals… “Liefde overwint alles.” Hoe zit dat precies?

Lees verder »

Als iemand zegt ‘geloof me’, moet je juist extra goed opletten…! (Toch, Charles Groenhuijsen?)

We doen het allemaal weleens. Je wilt iemand overtuigen en zegt: “Geloof me, dit is echt zo.” Het klinkt krachtig. Zelfverzekerd zelfs. Maar als je goed luistert, gebeurt er iets opvallends: er wordt op dat moment vaak helemaal geen argument gegeven. Een mooi voorbeeld zagen we onlangs in een LinkedIn-post van journalist Charles Groenhuijsen. Hij schreef over het Nederlandse politieke systeem en vergeleek dat met dat van de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk. Zijn conclusie:

“Geloof me, het is echt veel beter.”

En precies bij die woorden moet bij een goede debater een klein alarmbelletje afgaan.

Lees verder »

Ga jij solliciteren? Maak deze fout niet tijdens het sollicitatiegesprek

“Heb je zelf nog vragen?”

Het is vaak de laatste vraag die werkgever stelt aan het slot van het net gevoerde sollicitatiegesprek. Veel sollicitanten stellen dan snel een veilige vraag. Of ze zeggen dat alles duidelijk is. Zonde, want juist dan kun je laten zien dat je zelfbewust en scherp bent. Dit blog gaat over een gemiste kans voor jou, als sollicitant.

Veel sollicitanten benaderen een sollicitatiegesprek alsof er een duidelijke hiërarchie bestaat. De werkgever bepaalt en de kandidaat moet vooral bewijzen dat hij goed genoeg is. Dat gevoel is begrijpelijk als je de baan graag wilt. Toch is die gedachte onterecht. We leggen in dit blog graag uit waarom die gedachte onterecht is. Doe er je voordeel mee zodra jij gaat solliciteren.

Lees verder »

Reageer in een debat nooit met… “Ik ga over mijn eigen woorden.”

Je hoort de uitspraak steeds vaker. In gemeenteraadsdebatten, televisieprogramma’s en discussies op sociale media. En dan hebben we het over de zin: “Ik ga over mijn eigen woorden.”

Vaak wordt die zin uitgesproken alsof daarmee de discussie is beëindigd. Maar in werkelijkheid gebeurt meestal het tegenovergestelde. De spreker wekt al snel de indruk dat hij een inhoudelijke vraag uit de weg gaat. En juist dát kan (politieke) schade opleveren.

Een debat gaat namelijk óók over de gevolgen van jouw woorden. Dát bewustzijn is géén overbodige luxe als je een stevig debat voert.

Lees verder »

Mag je in een debat persoonlijke vragen stellen?

Absoluut. Maar verwar de persoonlijke vraag niet met een persoonlijke aanval.

“Als jij vindt dat Nederland meer vluchtelingen moet opnemen, zou je dan zelf een vluchteling in huis nemen?”

Alleen al het stellen van deze vraag zorgt vaak voor discussie. De één noemt het een persoonlijke aanval, de ander vindt het juist een uitstekende debatvraag. Maar wat is het nu eigenlijk? Het antwoord is in de basis heel simpel: een persoonlijke vraag is iets anders dan een persoonlijke aanval. Het is dan ook toegestaan om die persoonlijke vraag te stellen.

De reden? Het verhoogt de kwaliteit van het debat.

Lees verder »

Hoe onderscheid je hoofdzaken van bijzaken tijdens een debat?

Ken je dat? Je begint een gesprek over een belangrijk onderwerp en tien minuten later heb je het ineens over iets totaal anders. Iedereen praat, iedereen heeft argumenten, maar niemand weet nog waar het eigenlijk over ging. Dat gebeurt veel vaker dan je denkt. Niet omdat mensen slecht luisteren, maar omdat ze moeite hebben om hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden.

De vraag is dus: hoe doe je dat wél? Het antwoord is verrassend eenvoudig.

Lees verder »

Dit is wat je nooit moet doen als je een goede grap maakt in je speech of presentatie…

Humor kan een speech of pitch sterker maken. Een goede grap ontspant de zaal, maakt je boodschap toegankelijker en zorgt ervoor dat mensen beter naar je blijven luisteren. Maar er zit ook een risico aan humor. Niet zozeer in de grap zelf, maar in wat je daarna doet. Want moet je eigenlijk lachen om je eigen grap? Het korte antwoord: liever niet. En zeker niet te uitbundig.
Als spreker gebruik je humor immers niet om cabaretier te worden. Je gebruikt humor om je punt scherper te maken. De grap is geen eindstation. De grap is een brug naar je boodschap.

Lees verder »

Het is onzin dat alle neuzen altijd dezelfde kant op moeten wijzen (+ POLL)

In organisaties, verenigingen, bedrijven en besturen wordt vaak gezegd dat “de neuzen dezelfde kant op moeten staan”. Het klinkt daadkrachtig. Alsof samenwerking pas mogelijk is wanneer iedereen hetzelfde denkt, hetzelfde voelt en dezelfde oplossing voor zich ziet. Maar… dat is complete onzin.

Natuurlijk is het handig als mensen elkaar begrijpen en een gezamenlijke richting herkennen. Maar het is helemaal niet noodzakelijk dat iedereen overal hetzelfde over denkt. Sterker nog: organisaties worden vaak beter van verschil. Verschillende meningen, belangen, ervaringen en visies zorgen ervoor dat plannen scherper worden. Een goed besluit ontstaat zelden doordat iedereen vanaf het begin braaf knikt. Maar… er is uiteindelijk nog iets veel belangrijkers…

Lees verder »

Slimme tip: wie de vraag verandert, wint vaak het debat

Je denkt misschien dat een debat draait om argumenten. Om feiten. Om gelijk hebben. Maar vaak gebeurt er iets slimmers. Iemand verandert niet het antwoord, maar de vraag.
Stel: binnen een bedrijf wil iemand een vaste thuiswerkdag invoeren. Vooraf zou de discussie zijn: “Is het verstandig dat iedereen elke vrijdag thuiswerkt?” Daar kun je allerlei argumenten bij bedenken. Bereikbaarheid. Teamgevoel. Productiviteit. Klantcontact.

Maar nu doet iemand het anders. Diegene gaat gewoon wekenlang op vrijdag thuiswerken. Zonder duidelijke afspraak. Het werk blijft liggen? Nee. Klanten klagen? Ook niet. Collega’s wennen eraan. En na een paar weken komt de vraag op tafel: “Moeten we dit nu echt nog terugdraaien?”

Zie je wat er gebeurt?

Lees verder »

Categorie: tips