En hoe jij dat eigenlijk wel altijd zou moeten willen zijn!
Hoe ben je geloofwaardig? Hoe word je geloofwaardig? Hoe blijf je geloofwaardig?
Het is dé vraag die we zeker kunnen stellen toen we onderstaand fragment in de media zagen. Een journalist stelde enkele dagen voor de Kerst PvdA-Kamerlid Attje Kuiken één vraag. Maar… het antwoord komt maar niet.
Bekijk eerst eens hieronder het fragment.
Dan vertellen we je onder dit fragment wat precies het punt is, dat we in dit blog willen maken. Je concludeert ongetwijfeld meteen jouw eigen leermoment en je begrijpt met zekerheid wat wij dan bedoelen met ons credo dat Attje Kuiken deze keer helaas niet SExI was…
SExI
Als je wilt overtuigen – of als je op z’n minst je gelijk wilt behalen – dan moet je SExI willen zijn.
SExI staat voor:
- State
- EXplain
- Illustrate.
Je kunt dit ‘praatmodel’ gebruiken als je bijvoorbeeld één argument hebt, of als je niet al te veel tijd hebt om je punt te maken. Als je de drie stappen (State, Explain, Illustrate) in je (korte) betoog verwerkt, dan weet je in ieder geval dat je de kans vergroot om gelijk te krijgen.
Maar… je vergroot vooral je eigen geloofwaardigheid.
Als je één van deze stappen vergeet of vermijdt, dan zet je je eigen geloofwaardigheid op het spel.
Natuurlijk gaat de tekst verder onder deze vrolijke SExI afbeelding
De analyse over de uitspraken van Attje Kuiken:
STATE
Zo stelt deze PvdA-politica dat de nieuwe omroep ‘Ongehoord Nederland’ racistisch is en racistische uitspraken heeft gedaan. Dit is dus het statement. Prima. Duidelijker kan Attje Kuiken op dit punt haar statement niet maken.
EXPLAIN
Attje Kuiken legt vervolgens uit dat het niet goed is om racistisch te zijn en dat we daar in Nederland tegen moeten optreden. Sterker nog: ze vindt het vreemd dat publieke gelden ‘zomaar’ bij deze omroep (die dus racistisch zou zijn) terechtkomen. Dat is iets wat we niet moeten willen!
ILLUSTRATE
Maar dan gaat het mis.
De journalist vraagt aan Attje Kuiken of ze voorbeelden kan geven van gedane racistische uitspraken door de omroep Ongehoord Nederland. Die geeft ze helaas niet. Ondanks het aandringen van de journalist.
Goed, misschien moest Attje Kuiken op dat moment écht ergens anders op tijd zijn voor een debat maar… ze heeft ook daarna niet meer (noch op Twitter, noch in andere interviews) concrete voorbeelden (illustraties!) gegeven van het vermeende feit dat deze omroep racistisch zou zijn.
Dat ‘verwijt’ mag overigens ook gemaakt worden aan het programma ‘Wakker Nederland op Zondag’ waar Attje Kuiken in eerste instantie de gewraakte uitspraken deed. Een goede presentator, of zo men wil: debatleider of dagvoorzitter, had op dat moment ook om concrete voorbeelden kunnen vragen.
Dat gebeurde niet. Gemiste kans ook dus aldaar.
Natuurlijk gaat de tekst verder onder deze afbeelding
VELE KRITIEKEN OP PVDA-POLITICA
Het inhoudelijk niet kunnen beantwoorden van de vragen van deze journalist én het gewoon niet geven van concrete voorbeelden, heeft de geloofwaardigheid van deze politica ten aanzien van deze uitspraken, natuurlijk geen goed gedaan.
Terecht kreeg ze vele kritieken – vooral op Social Media – omdat ze geen namen en rugnummers wilde noemen. Er werden geen onweerlegbare feiten gepresenteerd.
Precies daar zit de ‘wijze les’ voor ons allemaal in….
Natuurlijk gaat de tekst verder onder deze afbeelding
Als je een (SCHERP) STATEMENT maakt, dan leg je uit WAAROM je dat statement maakt, maar je geeft ook een CONCREET VOORBEELD dat je statement ondersteunt. Zónder concreet voorbeeld doe je afbreuk aan je eigen geloofwaardigheid.
Daarbij zeggen we NIET dat Attje Kuiken per definitie ongelijk zou hebben.
Misschien heeft Ongehoord Nederland inderdaad racistische uitspraken gedaan.
Want, let op… zelfs als je geen voorbeelden kunt geven, dan kun je nog steeds 100% gelijk hebben. Alleen, als je wilt overtuigen, dan moet je daar wel je best voor doen en moet je ook echt alles uit de kast halen om die overtuiging dan te bereiken. Attje Kuiken deed dat niet. Voor haar is dit een enorm gemiste kans. Zeker een politica had beter moeten weten.
Wat jammer dat ze niet SExI wilde zijn.
Dus….
De eerstvolgende keer dat jij je punt maakt… wees dan SExI!
Met vriendelijke groeten!
Jerry Helmers (wie ben ik?)
Dé Nederlandse Debatclub
Chief Debating Officer
Auteur Speechen voor Gewone Mensen
Founder / Brutale dagvoorzitter / Chief Debating Officer / Prikkelende debatleider / Chairman Round Tables / Originele debattrainer
3e op het NK Debatteren Eloquentia 2019, de eerste vertegenwoordiger voor NL bij World Speech Day!
Ondernemer bij Crown Media, Bureau voor Communicatie en Strategie, schreef 270 columns voor de Telegraaf.
GEWELDIGE LEESTIPS:
- Als je dit zegt in een discussie of debat, dan weet je eigenlijk…
… dat je geen goede argumenten had! - Deze 5 dingen slaan een discussie of debat altijd dood!
Doe het dus zelf niet. En, herken het als anderen jou daarmee lastigvallen! - Waarom je in een debat of discussie ook moet uitleggen…
…. welk probleem je eigenlijk wilt oplossen! - Hoe drogredenen zelfs tot dodelijke slachtoffers kunnen leiden!
En we trappen er allemaal in! - Weet je dat het heel gaaf en leerzaam is om over extreme absurde dingen te debatteren?
Wist je dat je daar veel van leert en dat je dan dus groeit! - Als je wilt groeien en bloeien, dan ‘moet’ je dus ook wat controversieel durven zijn!
FEIT: Controversiële mensen zijn veel interessanter en leuker dan grijze muizen!
